提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙甬民一终字第225号

该租赁协议涉及案外人之间的法律关系，与本案无关联性，故本院不予采纳。刘良振上诉称其没有同意武某某作为学徒到工地学开挖掘机。本院经审查认为，刘良振在2013年6月8日公安机关所作的询问笔录中陈述其到工地去过好几次，看见武某某在工程施工工地上，其没有同意武某某跟宋鹏涛学开挖掘机，但又称“他（武某某）跟宋鹏涛在工地上学挖机已经有一个月左右时间了”，再结合宋鹏涛、ＸＸ的陈述，本院认为，刘良振对于武某某作为学徒学开挖掘机之事至少是默认的，刘良振关于其没有同意武某某作为学徒到工地学开挖掘机的主张与事实不符，本院不予采信。原审法院认为刘良振与武某某形成了个人之间的劳务关系，并无不当。另，原审法院认定“顿岙村经济合作社为道路修建需要，于2011年9月14日与宝发轧石场签订《道路场地平整协议》，约定该村经济合作社所有的原宝发轧石场东侧部分进行山体清除”，本院对于其中原宝发轧石场东侧部分山体由顿岙村经济合作社所有的事实不予确认。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：首先，顿岙村经济合作社上诉称其未将部分山体的清除工程发包给ＸＸ。经审查，顿岙村经济合作社当时的负责人曾经就墓地迁移事项与ＸＸ、宝发

该租赁协议涉及案外人之间的法律关系，与本案无关联性，故本院不予采纳。刘良振上诉称其没有同意武某某作为学徒到工地学开挖掘机。本院经审查认为，刘良振在2013年6月8日公安机关所作的询问笔录中陈述其到工地去过好几次，看见武某某在工程施工工地上，其没有同意武某某跟宋鹏涛学开挖掘机，但又称“他（武某某）跟宋鹏涛在工地上学挖机已经有一个月左右时间了”，再结合宋鹏涛、ＸＸ的陈述，本院认为，刘良振对于武某某作为学徒学开挖掘机之事至少是默认的，刘良振关于其没有同意武某某作为学徒到工地学开挖掘机的主张与事实不符，本院不予采信。原审法院认为刘良振与武某某形成了个人之间的劳务关系，并无不当。另，原审法院认定“顿岙村

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第225号上诉人（原审被告）：刘良振。委托代理人：杨明建。上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社。代表人：徐海君。委托代理人：潘贤荣。被上诉人（原审原告）：武某某。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。原审被告：宋鹏涛。上诉人刘良振、上诉人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社（以下简称顿岙村经济合作社）因提供劳务者受害责任纠纷一……