土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）驻民三终字第133号

原告李东升与被告莫岭于2010年9月18日签订的“转让协议书”，实质为原被告双方签订的关于案涉土地承包经营权的转包合同，该合同系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应按照合同履行，原告要求被告继续履行土地转包合同的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告未经其同意私自对土地又进行了转包，违反了原被告之间的转包合同，故原被告之间的土地转包协议应予以终止，因原被告之间的转包合同并未约定若原告将所承包的土地进行再转包，被告有权终止合同，故原告将土地进行再转包的行为不必然导致原被告双方土地转包合同的终止，被告的该项辩称不予采信。据此，原审法院判决：一、原告李东升与被告莫岭于2010年9月18日签订的土地转包合同合法有效；二、被告莫岭继续履行其与原告李东升于2010年9月18日签订的土地转包合同。本案受理费100元，由被告莫岭负担。宣判后，上诉人莫岭不服，向本院提起上诉称：1、李东升将土地转包时未取得其同意，其与李东升之间的土地转包协议已终止；2、原审法院适用法律不当。为此，请求撤销原审判决，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

原告李东升与被告莫岭于2010年9月18日签订的“转让协议书”，实质为原被告双方签订的关于案涉土地承包经营权的转包合同，该合同系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应按照合同履行，原告要求被告继续履行土地转包合同的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告未经其同意私自对土地又进行了转包，违反了原被告之间的转包合同，故原被告之间的土地转包协议应予以终止，因原被告之间的转包合同并未约定若原告将所承包的土地进行再转包，被告有权终止合同，故原告将土地进行再转包的行为不必然导致原被告双方土地转包合同的终止，被告的该项辩称不予采信。据此，原审法院判决：一、原告李东升与被告莫岭于2010年9

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第133号上诉人（原审被告）莫岭，男，汉族。委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李东升，男，汉族。委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。上诉人莫岭因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……