土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）京02民终4316号

兰少祥与张国祥签订的《协议书》和《双方协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；鉴于在本案一审庭审中，兰少祥与张国祥均同意解除2009年2月10日签订的《协议书》，一审法院据此判决张国祥解除与兰少祥于2009年2月10日签订《协议书》的行为有效及解除的时间为本案一审开庭之日即2016年2月17日并无不妥。对于2015年度的承包款4500元，虽兰少祥称因张国祥不让其在承包土地上种白薯，所以才不向张国祥支付2015年度的承包款4500元，因兰少祥对此并未提交相应证据予以证明，故一审法院对兰少祥的前述意见不予采信并无不当。由于兰少祥与张国祥签订的《双方协议》中约定兰少祥同意在2015年12月31日付清尚欠的2015年度承包款4500元，其未按期给付，已构成违约，一审法院判决兰少祥再给付尚欠的2015年度承包款的同时应向张国祥支付逾期付款利息有事实依据，应予维持。故对于兰少祥的上诉理由和请求，因缺乏充足证据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

兰少祥与张国祥签订的《协议书》和《双方协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；鉴于在本案一审庭审中，兰少祥与张国祥均同意解除2009年2月10日签订的《协议书》，一审法院据此判决张国祥解除与兰少祥于2009年2月10日签订《协议书》的行为有效及解除的时间为本案一审开庭之日即2016年2月17日并无不妥。对于2015年度的承包款4500元，虽兰少祥称因张国祥不让其在承包土地上种白薯，所以才不向张国祥支付2015年度的承包款4500元，因兰少祥对此并未提交相应证据予以证明，故一审法院对兰少祥的前述意见不予采信并无不当。由

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4316号上诉人（原审被告）兰少祥，男，1953年1月21日出生。被上诉人（原审原告）张国祥，男，1967年8月26日出生。委托代理人刘西玉（系张国祥之妻），女，1967年9月2日出生。上诉人兰少祥因与被上诉人张国祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于……