房屋租赁合同纠纷 （2016）皖13民终74号

本案一审争议的焦点是：1、杨夫武、吴长建签订的租赁协议是否有效；2、吴长建是否应返还杨夫武租金26667元；杨夫武是否要求吴长建安装变压器，对房屋是否造成损失，是否应该赔偿损失。杨夫武、吴长建签订的房屋租赁协议，系双方当事人真意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均已按照协议履行。杨夫武认为2014年7月20日的协议是在胁迫的情况下签订，其未提供相关证据证明，不予采纳。对杨夫武认为吴长建有退还房租的意思表示，就应当退还房租，虽然吴长建曾有退还房租的意思表示，但此意思表示无合同约定，不是吴长建应当履行的义务，属于情谊行为，不产生法律后果。双方对是否应当退还租金发生争议，应按协议约定履行。因此，杨夫武要求吴长建退还房租的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于吴长建要求杨夫武支付安装变压器费用的反诉请求，因双方于2014年7月20日签订的租赁协议约定2012年7月20日租赁协议终止，那么原协议中关于安装变压器的约定也已终止，杨夫武也未使用变压器，故不应承担给付变压器安装费用的义务。关吴长建要求杨夫武赔偿房屋修复费用及承担评估费用的反诉请求。协议约定杨夫武在停止租赁时

本案一审争议的焦点是：1、杨夫武、吴长建签订的租赁协议是否有效；2、吴长建是否应返还杨夫武租金26667元；杨夫武是否要求吴长建安装变压器，对房屋是否造成损失，是否应该赔偿损失。杨夫武、吴长建签订的房屋租赁协议，系双方当事人真意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均已按照协议履行。杨夫武认为2014年7月20日的协议是在胁迫的情况下签订，其未提供相关证据证明，不予采纳。对杨夫武认为吴长建有退还房租的意思表示，就应当退还房租，虽然吴长建曾有退还房租的意思表示，但此意思表示无合同约定，不是吴长建应当履行的义务，属于情谊行为，不产生法律后果。双方对是否应当退还租金发生争议，

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终74号上诉人（一审原告、反诉被告）：杨夫武，居民。委托代理人：杨红，居民。委托代理人：郭西凯，居民，安徽省淮北市烈山区人民法院工作人员。被上诉人（一审被告、反诉原告）：吴长建。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人杨夫武因与被上诉人吴长建房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年11月20日作出的（201……