信用卡纠纷 （2021）京02民终9503号

部分载明“因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，且冯伟所欠529729．78元发生于上述最高额保证的债权确定时间”。依据一审判决，529729．78元是截至2017年4月3日的透支费用，然而，2017年4月3日并非是最高额保证的债权确定时间内，判决第三项“三、吴春宇对本判决第一、二项债务（发生于2013年2月17日至2016年9月17日的部分）在50万元范围内承担连带偿还责任，吴春宇承担连带偿还责任后有权向冯伟追偿”，显而易见，最高额保证的债权确定时间内冯伟所欠债务这一基本事实并未查明，属于认定事实不清。杭州银行北京分行辩称，不同意吴春宇的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一审法院向吴春宇的送达符合法律程序，给吴春宇邮寄了传票且已经签收，给冯伟是公告送达的。冯伟未出庭，亦未作答辩。杭州银行北京分行向一审法院提出诉讼请求：1．判令冯伟支付杭州银行北京分行借款本金481579．72元，及截至2017年4月3日止的利息46350．06元、滞纳金1800元，并支付自2017年4月4日起至实际偿还日止的利息、费用和滞纳金等（按《

部分载明“因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，且冯伟所欠529729．78元发生于上述最高额保证的债权确定时间”。依据一审判决，529729．78元是截至2017年4月3日的透支费用，然而，2017年4月3日并非是最高额保证的债权确定时间内，判决第三项“三、吴春宇对本判决第一、二项债务（发生于2013年2月17日至2016年9月17日的部分）在50万元范围内承担连带偿还责任，吴春宇承担连带偿还责任后有权向冯伟追偿”，显而易见，最高额保证的债权确定时间内冯伟所欠债务这一基本事实并未查明，属于认定事实不清。杭州银行北京分行辩称，不同意吴春宇的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9503号上诉人（原审被告）：吴春宇，男，1979年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦，北京嘉善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭栋耿，行长。委托诉讼代理……