土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）商民终字第2140号

本案的案由应定为土地承包经营权转包合同纠纷。关于双方当事人于1998年11月13日达成的转包协议是否有效的问题。原告吕本合虽称当时未在场亦未签字，但由双方当事人均无异议的证人吕某的出庭证言能够看出商量转包土地时原告和被告均在场，且原告吕本合自争议之前并未反对，三被告已履行协议多年，应认定该协议有效。关于原告吕本合要求三被告返还土地的问题。关键是原告吕本合解除该协议是否符合法定条件。被告吕伟元违法建房行为发生在转包之后，不能逆向影响转包协议的效力，仅属原告解除转包合同的事实理由。三被告虽一直向原告吕本合给付转包费用，但原、被告双方当事人达成的转包协议第二项约定“张新华等四户必须负责吕本合母子二人一切杂活及治病等所有劳务负担，要随叫随到，但一切费用由吕本合负担。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告吕本合的自身状况，常年卧床且自其母亲去世后无依无靠，对原告吕本合生活起居的照料系其生存的必要条件，综合该案实际，双方当事人早已发生矛盾，自吕本合母亲去世后，身患残疾的吕本合经其两位姐姐安排由吕新社家人照料，其起居生活均由吕新社家人照顾。从而看出被告方未能全面履行协议中的照料义务，原告多

本案的案由应定为土地承包经营权转包合同纠纷。关于双方当事人于1998年11月13日达成的转包协议是否有效的问题。原告吕本合虽称当时未在场亦未签字，但由双方当事人均无异议的证人吕某的出庭证言能够看出商量转包土地时原告和被告均在场，且原告吕本合自争议之前并未反对，三被告已履行协议多年，应认定该协议有效。关于原告吕本合要求三被告返还土地的问题。关键是原告吕本合解除该协议是否符合法定条件。被告吕伟元违法建房行为发生在转包之后，不能逆向影响转包协议的效力，仅属原告解除转包合同的事实理由。三被告虽一直向原告吕本合给付转包费用，但原、被告双方当事人达成的转包协议第二项约定“张新华等四户必须负责吕本合母子二人

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第2140号上诉人（原审被告）吕伟元，男，1963年10月12日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）吕本强，男，1962年1月10日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）吕本志（曾用名吕本治），男，1963年1月28日出生，汉族，农民。三上诉人委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕本合，男，1946年9月11日出生……