运输合同纠纷 （2017）辽03民终165号

合法的民事关系应受到法律保护。大连海达公司与鞍山东盛源公司在白云石供需合同中不但将货物价格和运费价格分别注明，而且明确约定双方均有权寻找更低价位的车辆运输，同时还约定凡涉及汽车运输的车辆管理均由乙方鞍山东盛源公司协助甲方大连海达公司管理，足见鞍山东盛源公司并无货物运送义务；鞍山东盛源公司代表大连海达公司雇佣马宝余、聂守军、白龙的车辆为大连海达公司运输所购货物，与马宝余、聂守军、白龙主张的事实相互印证，大连海达公司又有通过鞍山东盛源公司给付了马宝余、聂守军、白龙7078.22吨白云石的运费410536元的事实。因此可见，马宝余、聂守军、白龙与大连海达公司之间的运输合同法律关系成立并生效，马宝余、聂守军、白龙要求大连海达公司给付运费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。大连海达公司所持与马宝余、聂守军、白龙不存在运输合同关系的抗辩理由不能成立，该院不予支持。鞍山东盛源公司自愿对运费担保，其保证行为合法有效，作为保证人就所欠运费与大连海达公司应承担连带责任，但马宝余、聂守军、白龙要求鞍山东盛源公司承担共同给付运费的责任，于法无据，该院不予支持。关于大连海达公司辩称自2014年8月份以后没有

合法的民事关系应受到法律保护。大连海达公司与鞍山东盛源公司在白云石供需合同中不但将货物价格和运费价格分别注明，而且明确约定双方均有权寻找更低价位的车辆运输，同时还约定凡涉及汽车运输的车辆管理均由乙方鞍山东盛源公司协助甲方大连海达公司管理，足见鞍山东盛源公司并无货物运送义务；鞍山东盛源公司代表大连海达公司雇佣马宝余、聂守军、白龙的车辆为大连海达公司运输所购货物，与马宝余、聂守军、白龙主张的事实相互印证，大连海达公司又有通过鞍山东盛源公司给付了马宝余、聂守军、白龙7078.22吨白云石的运费410536元的事实。因此可见，马宝余、聂守军、白龙与大连海达公司之间的运输合同法律关系成立并生效，马宝余、

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终165号上诉人（原审被告）：大连海达玻璃集团有限公司，住所地：大连市西岗区香周路22号。法定代表人：李树海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝义国，该公司职员。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住址：海城市孤山镇西腰屯村（邓家堡）**号。被上诉人（原审原……