企业承包经营合同纠纷 （2014）潭中民二终字第10号

达美公司和长城公司之间签订的《东方名苑娱体中心经营承包合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，双方都应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、关于交付室外网球场的问题。根据双方之间签订的《东方名苑娱体中心经营承包合同》的约定，室外网球场应由达美公司全额投资建设，而实际上室外网球场系由案外人湘潭多凌华城置业有限公司投资建设并享有所有权。在这一既定事实下，达美公司无权再要求长城公司交付室外网球场，对该诉讼请求，不符案件事实和法律规定，不予支持，长城公司辩称达美公司无权要求其交付网球场的辩解意见，予以采纳。二、修缮屋顶的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。根据双方之间的约定，达美公司应对承包的设施设备全额投资并承担经营所产生的一切费用。因此双方签订的合同不属于租赁合同，其不符合租赁合同的性质，长城公司没有修缮屋顶的义务。达美公司要求长城公司出资修缮东方名苑娱体中心二楼健身房屋顶的诉讼请求，没有法律依据，不予支持，长城公司辩称其不负有出资修缮东方名苑娱体中心二楼健身房屋顶的辩解意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第

达美公司和长城公司之间签订的《东方名苑娱体中心经营承包合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，双方都应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、关于交付室外网球场的问题。根据双方之间签订的《东方名苑娱体中心经营承包合同》的约定，室外网球场应由达美公司全额投资建设，而实际上室外网球场系由案外人湘潭多凌华城置业有限公司投资建设并享有所有权。在这一既定事实下，达美公司无权再要求长城公司交付室外网球场，对该诉讼请求，不符案件事实和法律规定，不予支持，长城公司辩称达美公司无权要求其交付网球场的辩解意见，予以采纳。二、修缮屋顶的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民二终字第10号上诉人（原审原告）长沙达美体育场地设施工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号时代星座404房。法定代表人荆铁石，系该公司经理。委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭长城资产经营管理有限公司，住所地湘潭市双拥中路9号东方名苑会所。法定代表人周四康，系该公司董事长。委托代理人王丹，湖南晶石律……