房屋买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3744号

本案系买卖合同纠纷，陈健华与刘远胜签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应予恪守。对于刘远胜、肖翠英认为合同无效的主张，涉案的房屋登记于刘远胜名下，根据物权的排他性原则，刘远胜系该房屋的唯一物权登记人，有权独立行使涉案房屋的全部物权（包含出售房屋的权利）；即使刘远胜、肖翠英认为涉案房屋属于夫妻共有，该出卖行为没有经过肖翠英同意的主张成立，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，涉案合同亦不具有无效的情形，故对刘远胜、肖翠英的主张，一审法院不予采纳。合同虽然没有对涉案房屋解除抵押的期限作出约定，但根据交易习惯，刘远胜在收取陈健华交付的定金后应在合理的时间完成该义务，陈健华于签订合同当日（即2016年7月20日）已经向刘远胜支付定金，至陈健华提起诉讼时（即2016年11月28日）长达四个多月时间，刘远胜仍未办妥解除抵押登记手续，已超出了正常的交易期限，且一审庭审中刘远胜亦明确表示不愿意继续履行

本案系买卖合同纠纷，陈健华与刘远胜签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应予恪守。对于刘远胜、肖翠英认为合同无效的主张，涉案的房屋登记于刘远胜名下，根据物权的排他性原则，刘远胜系该房屋的唯一物权登记人，有权独立行使涉案房屋的全部物权（包含出售房屋的权利）；即使刘远胜、肖翠英认为涉案房屋属于夫妻共有，该出卖行为没有经过肖翠英同意的主张成立，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，涉案合同亦不具有无效

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3744号上诉人（原审被告）：刘远胜，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。上诉人（原审被告）：肖翠英，女，1991年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被上诉人（原审被告）：陈健华，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。上诉人刘远胜、肖翠……