劳动合同纠纷 (2014)浙甬民一终字第458号
裁判要旨
关于培训补偿费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定:“用人单位为劳动者提供专项培训费用,对其进行专业技术培训的,可以与该劳动者订立协议,约定服务期。劳动者违反服务期约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中,被上诉人王传忠与上诉人东航浙江分公司尚在劳动合同履行期(即合同约定的服务期),被上诉人提前与上诉人解除劳动合同,违反合同约定,被上诉人应当承担违约责任。依据上述法律规定,上诉人对被上诉人进行培训而产生的费用因被上诉人提前结束服务期的行为而客观存在,双方当事人对此亦无异议,而仅是对具体的培训费用金额存在争议。本院经审理认为,2005年7月25日,最高人民法院对五部委制定的《意见》进行了转发,并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》,规定航空公司招用在职飞行人员,应积极主动地与飞行员所
摘要
关于培训补偿费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定:“用人单位为劳动者提供专项培训费用,对其进行专业技术培训的,可以与该劳动者订立协议,约定服务期。劳动者违反服务期约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中,被上诉人王传忠与上诉人东航浙江分公司尚在劳动合同履行期(即合同约定的服务期),被上诉人提前与上诉人解除劳动合同,违反合同约定,被上诉人应当承担违约责任。依据上述法律规定,上诉人对被上诉人进行培训而产生的费用因被上诉人提前结束服务期的行为而客观存在,双方
正文(节选)
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙甬民一终字第458号上诉人(原审被告、原审原告):中国东方航空股份有限公司浙江分公司。住所地:宁波市江东区中山东路***号。法定代表人:张悦,该公司总经理。委托代理人:范云,浙江波宁律师事务所律师。委托代理人:唐才宗,浙江波宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审被告):王传忠。委托代理人:史建军,北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人:张起……