机动车交通事故责任纠纷 （2015）并民终字第1970号

本案的财产损害源于交通事故，而本案所涉的交通事故责任已由交警部门认定，上诉人王麒负事故全部责任，被上诉人王斌顺无责任，依据该事故责任认定上诉人王麒应对本案发生各项损失承担赔偿责任。上诉人王麒提出本案出租车的租赁协议是假的，但其提供的证据及陈述不足以证明其主张的事实，本院不予采信。对出租车的所有权和收益权分离的事实，按现行出租车行业的惯例是普遍存在的，而出租车车主将收益权出租给王斌顺并不违反法律的强制性规定，且在交通事故发生后，当事人在交警部门主持调解时，王麒对自己承担全部的赔偿责任并无异议，因此，王斌顺作为该出租车的受益人依法提出诉讼，请求赔偿停运损失及误工费用是正确的，上诉人王麒提出王斌顺非适格诉讼主体的主张，不符合法律规定，本院不予支持。对于王麒要求追加其承保保险公司的请求，确实在原审时王麒处于被告地位依法无请求追加被告的权利。且对于交通事故的停运损失亦非承保保险公司的担责范围，故原审判决并不存在违反法律程序的问题。综上所述，王斌顺作为涉案受损出租车的受益人，依法主张停运损失并无不当。原审根据查明的事实作出判决是正确的，上诉人王麒的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原

本案的财产损害源于交通事故，而本案所涉的交通事故责任已由交警部门认定，上诉人王麒负事故全部责任，被上诉人王斌顺无责任，依据该事故责任认定上诉人王麒应对本案发生各项损失承担赔偿责任。上诉人王麒提出本案出租车的租赁协议是假的，但其提供的证据及陈述不足以证明其主张的事实，本院不予采信。对出租车的所有权和收益权分离的事实，按现行出租车行业的惯例是普遍存在的，而出租车车主将收益权出租给王斌顺并不违反法律的强制性规定，且在交通事故发生后，当事人在交警部门主持调解时，王麒对自己承担全部的赔偿责任并无异议，因此，王斌顺作为该出租车的受益人依法提出诉讼，请求赔偿停运损失及误工费用是正确的，上诉人王麒提出王斌顺非

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1970号上诉人（原审被告）王麒，男，汉族，住太原市晋源区。委托代理人王新爱（上诉人的姑姑），女。被上诉人（原审原告）王斌顺，男，汉族，住太原市晋源区。委托代理人祁志强，山西东奥律师事务所律师。上诉人王麒与被上诉人王斌顺因交通事故责任赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01843号民事判决，向本院提起上诉。本院……