名誉权纠纷 （2016）沪02民终10254号

本案中，金延俊只是在诉讼过程中向法院递交的答辩状中提及樊明亚有某些不当行为，并未构成对樊明亚名誉权的侵害，故樊明亚诉请，于法无据，不予支持。据此，一审法院判决：樊明亚的全部诉讼请求不予支持。本院经审理查明：樊明亚担任其女儿樊星与金延俊的离婚诉讼代理律师。金延俊在该案二审期间提交答辩状(情况说明)，提及“上诉人的代理律师樊明亚(上诉人的父亲)拿着法院开出的调查令，借调查房贴之名义到被上诉人单位大肆吵闹、诽谤被上诉人、恐吓多名工作人员，影响了政府机关的正常运行。对此，公安机关已经备案”、“樊明亚身为律师，到被上诉人单位闹事。此后，樊明亚律师还写恶意诽谤信到纪检部门”。本院认为，名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否存在权利人的社会评价遭到贬损的损害后果，是判断能否构成名誉侵权的重要组成要件。本案中，樊明亚主张金延俊在樊星诉其离婚一案诉讼中书写的《关于樊星上诉金延俊的情况说明》中的内容、金延俊在樊星诉其离婚一案及本案开庭审理过程中提交的证据所载内容、金延俊在本案开庭审理时的陈述内容对樊明亚构成了名誉侵权，本院对此认为，樊明亚主张金延俊存有的不当行为均发

本案中，金延俊只是在诉讼过程中向法院递交的答辩状中提及樊明亚有某些不当行为，并未构成对樊明亚名誉权的侵害，故樊明亚诉请，于法无据，不予支持。据此，一审法院判决：樊明亚的全部诉讼请求不予支持。本院经审理查明：樊明亚担任其女儿樊星与金延俊的离婚诉讼代理律师。金延俊在该案二审期间提交答辩状(情况说明)，提及“上诉人的代理律师樊明亚(上诉人的父亲)拿着法院开出的调查令，借调查房贴之名义到被上诉人单位大肆吵闹、诽谤被上诉人、恐吓多名工作人员，影响了政府机关的正常运行。对此，公安机关已经备案”、“樊明亚身为律师，到被上诉人单位闹事。此后，樊明亚律师还写恶意诽谤信到纪检部门”。本院认为，名誉权是公民或法人所

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10254号上诉人(原审原告)：樊明亚，男，1953年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(原审被告)：金延俊，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。上诉人樊明亚因与被上诉人金延俊名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13596号民事判决，向本院提起上诉。本院……