房屋买卖合同纠纷 （2019）浙04民终1769号

第一，即使吴德政事先已告知吴洪明涉案房屋可能存在暂时无法过户的风险，但在吴洪明未获取关于限制涉案房屋过户的确凿信息的情况下，不能迳行推断出吴洪明在签订《补充协议》时，内心确信涉案房屋无法按约过户。第二，吴德政认为吴洪明采取的欺诈手段是，告知吴德政签订《补充协议》不是为了房屋过户，而是为了让吴洪明妻子安心，但未举证证明，一审法院不予采信。第三，《补充协议》中的过户日期2018年9月30日系吴德政手写，意思表示明确，不存在歧义，且吴德政于签订《补充协议》的第二日即2018年9月18日就与吴洪明前往桐乡市公共服务中心欲办理涉案房屋过户手续，可见吴德政积极配合吴洪明履行过户义务，无法体现签订《补充协议》违背吴德政真实意思。故对于吴德政以受欺诈为由，要求撤销《补充协议》的主张，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回吴德政的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴德政负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为

第一，即使吴德政事先已告知吴洪明涉案房屋可能存在暂时无法过户的风险，但在吴洪明未获取关于限制涉案房屋过户的确凿信息的情况下，不能迳行推断出吴洪明在签订《补充协议》时，内心确信涉案房屋无法按约过户。第二，吴德政认为吴洪明采取的欺诈手段是，告知吴德政签订《补充协议》不是为了房屋过户，而是为了让吴洪明妻子安心，但未举证证明，一审法院不予采信。第三，《补充协议》中的过户日期2018年9月30日系吴德政手写，意思表示明确，不存在歧义，且吴德政于签订《补充协议》的第二日即2018年9月18日就与吴洪明前往桐乡市公共服务中心欲办理涉案房屋过户手续，可见吴德政积极配合吴洪明履行过户义务，无法体现签订《补充协议

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1769号上诉人（原审原告）：吴德政，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：吴洪明，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人吴德政因与被上诉人吴洪明房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初10……