民间借贷纠纷 （2017）辽02民终8489号

虽然上诉人与被上诉人签订了借款协议，被上诉人向上诉人账户内实施了转款行为，但上诉人对借款的数额及款项转入和转出的事实均提出了抗辩。上诉人主张并不认识被上诉人，其是向小额贷款公司借款10万元，整个借款过程都是小额贷款公司的刘飞(音译)操作，包括给上诉人办理银行卡，签订60万元借款协议是作为10万元借款偿还的担保，上诉人并不知道银行卡内转入70万元，不清楚在短短4分钟内以POS机分三次从上诉人银行卡刷走63万元，上述所为都是小额贷款公司的人员操作完成。一审法院对上诉人的抗辩意见应进行审查，特别是被上诉人向上诉人的银行卡转入70万元后，随即在短短不到4分钟的时间内分别通过大连市中山区老板电器青泥专卖店、大连建州贸易有限公司、甘井子区周水子街道火燃小超市三家POS消费的方式转出197560元、246500元、185940元，共计63万元，表明上述三家的POS机当时是汇集在一起，否则无法在如此短的时间内完成分别位于中山区、高新园区、甘井子区的三家交易，上述款项转出明显有违常理。二审庭审中，本院已责令被上诉人提供其本案转账银行卡自2016年7月1日以来的交易明细，但被上诉人在本院限定的期限内没有提

虽然上诉人与被上诉人签订了借款协议，被上诉人向上诉人账户内实施了转款行为，但上诉人对借款的数额及款项转入和转出的事实均提出了抗辩。上诉人主张并不认识被上诉人，其是向小额贷款公司借款10万元，整个借款过程都是小额贷款公司的刘飞(音译)操作，包括给上诉人办理银行卡，签订60万元借款协议是作为10万元借款偿还的担保，上诉人并不知道银行卡内转入70万元，不清楚在短短4分钟内以POS机分三次从上诉人银行卡刷走63万元，上述所为都是小额贷款公司的人员操作完成。一审法院对上诉人的抗辩意见应进行审查，特别是被上诉人向上诉人的银行卡转入70万元后，随即在短短不到4分钟的时间内分别通过大连市中山区老板电器青泥专卖

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8489号上诉人（原审被告）：王茂荣，男，1954年9月8日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克升，男，1982年7月4日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈兆良……