（2017）苏10执复118号
裁判要旨
异议人职教集团请求法院暂缓该案的执行，该异议请求不属民诉法规定的执行异议裁决范围。执行异议裁决仅是对当事人、利害关系人认为执行行为违法提出的异议进行评判，或者对案外人提出的对执行标的异议进行评判。异议人要求暂缓执行，非是对执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序提出的异议，故异议人的请求无法律依据作出评判。职教集团提出的该异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回职教集团提出的异议请求。复议申请人职教集团向本院复议称，一、申请人有新证据证明原审判决错误。1、被申请人与天兴公司的债权有问题，被申请人从天兴公司实际受让300万元债权、起诉申请人450万元；2、天兴公司将债权转让后侵犯程志清等实际施工人利益，程志清已申请天兴公司破产。二、扬州检察院初步认定法院判决有问题。检察院根据程志清的信访调阅潘进等人案卷，认定判决有问题。三、申请人准备申请再审。法院判决前后，被申请人口头承诺代付80多万元农民工工资后将其余工程款分期取走，并要求申请人不再申诉，但判决生效后，被申请人不愿和申请人签订书面和解协议，现准备申诉。另，本案认定事实不清、程序违法、适用法律错误。故请求
摘要
潘进与扬州市江都区职业教育集团债权转让合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执复118号复议申请人（被执行人）：扬州市江都区职业教育集团，住所地在扬州市江都区新都南路返坎河南。法定代表人：邓立新，该集团校长。申请执行人：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。复议申请人扬州市江都区职业教育集团（以下简称职教集团）不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2017）苏1012执异71号裁定，向本……