民间借贷纠纷 （2016）云23民终1075号

”部分中，一审法院已经认为上诉人提交的证据能够证实被上诉人曾经向上诉人借款70万元的事实。但是在一审判决“本院确认事实”部分中，一审法院确认的法律事实却是被上诉人向上诉人借款50万元,并且被上诉人已经还清该借款。因此同一份判决书中，叙述前后自相矛盾。一审判决没有查清双方间的借款数额。三、一审判决遗漏事实，已经采信上诉人提交的第6份证据，即被上诉人和案外人段连美存在房屋买卖契约。可在一审判决认定事实部分却没有对予以说明，仅含糊说明上诉人与被上诉人存在频繁的经济往来，对被上诉人用该套房屋抵债的事实视而不见。被上诉人张发明辩称，上诉人何江的上诉理由不成立。上诉人和被上诉人的经济交往频繁，张发明共向河江借款200万元，但已经全部还清。请求驳回诉讼请求。上诉人何江向一审法院起诉请求：一、由张发明归还何江借款102000元；二、由张发明承担自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由张发明承担。一审法院认定事实：何江与张发明系朋友关系，双方存在频繁的经济往来，张发明于2013年11月27日向何江借款50万元，并于2014年1月8日提供银行转账的方式向何江归还了该笔借款。原审法

”部分中，一审法院已经认为上诉人提交的证据能够证实被上诉人曾经向上诉人借款70万元的事实。但是在一审判决“本院确认事实”部分中，一审法院确认的法律事实却是被上诉人向上诉人借款50万元,并且被上诉人已经还清该借款。因此同一份判决书中，叙述前后自相矛盾。一审判决没有查清双方间的借款数额。三、一审判决遗漏事实，已经采信上诉人提交的第6份证据，即被上诉人和案外人段连美存在房屋买卖契约。可在一审判决认定事实部分却没有对予以说明，仅含糊说明上诉人与被上诉人存在频繁的经济往来，对被上诉人用该套房屋抵债的事实视而不见。被上诉人张发明辩称，上诉人何江的上诉理由不成立。上诉人和被上诉人的经济交往频繁，张发明共向河

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终1075号上诉人（原审原告）何江，男，1974年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。委托代理人廉贵、张庆雄，天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张发明，男，1966年12月4日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，农民。上诉人何江因与被上诉人张发明民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016……