买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第171号

本案首先应确认涉案买卖合同的相对人是张旭还是青岛德通冶金建设有限公司。张旭、德通公司未对协议书的真实性提出异议，故原审法院对协议书的真实性予以认可。青岛德通冶金建设有限公司（2004年7月7日至2009年11月30日期间名称为青岛旭日起重机械有限公司）系送货单所显示的购货单位和50000元货款的付款人，结合张旭、张灿厚在（2012）李商初字第675号案件庭审中的抗辩意见，足以认定，张旭系作为青岛德通冶金建设有限公司的法定代表人在协议书中签字并向张良厚支付货款3000元。张良厚主张涉案合同的相对人为张旭，但未提交证据予以证明，原审法院不予支持，并对涉案买卖合同的相对人为青岛德通冶金建设有限公司的事实予以确认。张旭、张灿厚非合同相对人，张良厚要求二人承担买卖合同项下的付款义务，证据不足，原审不予支持。张良厚与青岛德通冶金建设有限公司之间成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。结合张良厚提交的送货单和张良厚在（2012）李商初字第675号案件庭审中对收货事实的确认，足以认定，青岛德通冶金建设有限公司已收到张良厚提供的6米长的友发热镀锌管共

本案首先应确认涉案买卖合同的相对人是张旭还是青岛德通冶金建设有限公司。张旭、德通公司未对协议书的真实性提出异议，故原审法院对协议书的真实性予以认可。青岛德通冶金建设有限公司（2004年7月7日至2009年11月30日期间名称为青岛旭日起重机械有限公司）系送货单所显示的购货单位和50000元货款的付款人，结合张旭、张灿厚在（2012）李商初字第675号案件庭审中的抗辩意见，足以认定，张旭系作为青岛德通冶金建设有限公司的法定代表人在协议书中签字并向张良厚支付货款3000元。张良厚主张涉案合同的相对人为张旭，但未提交证据予以证明，原审法院不予支持，并对涉案买卖合同的相对人为青岛德通冶金建设有限公司的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第171号上诉人（原审原告）张良厚。被上诉人（原审被告）张旭。被上诉人（原审被告）张灿厚。被上诉人（原审被告）青岛德通冶金建设有限公司。法定代表人张旭，职务经理。上诉人张良厚因与被上诉人张旭、张灿厚、青岛德通冶金建设有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第37号民事判决，向本院提起……