买卖合同纠纷 （2021）京02民终2784号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文祥公司与兴泰公司签订的酒饮供销协议、供销协议及补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。关于文祥公司主张解除酒饮供销协议及补充协议的诉讼请求，一审法院认为，酒饮供销协议中明确约定了协议日期为2019年5月1日至2020年4月30日，至本案起诉状副本送达至兴泰公司之日，酒饮供销协议及补充协议的权利义务关系已因合同期限届满而终止，涉案酒饮供销协议及补充协议已不存在解除的基础，因此，对于文祥公司的此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于文祥公司要求兴泰公司支付货款的诉讼请求，一审法院认为，文祥公司要求兴泰公司支付货款，应当首先举证证明文祥公司已经履行了供应货物的合同义务，本案中，文祥公司向一审法院提交的销售出库单中并未加盖兴泰公司公章，兴泰公司对相关销售出库单亦不予认可，文祥公司称销售出库单中的签收人员均为兴泰公司员工，但未向一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文祥公司与兴泰公司签订的酒饮供销协议、供销协议及补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。关于文祥公司主张解除酒饮供销协议及补充协议的诉讼请求，一审法院认为，酒饮供销协议中明确约定了协议日期为2019年5月1日至2020年4月30日，至本案起诉状副本送达至兴泰公司之日，酒饮供销协议及补充协议的权利义务关系已因合同期限届满而终止，涉案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2784号上诉人（原审原告）：北京诚实文祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店。法定代表人：张文，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，北京星权（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路。法定代表人：赵向阳，总经理。上诉人北京诚实文祥商贸有限公司（以下简称文祥公司）因与被上诉人北京和顺兴……