确认劳动关系纠纷 （2017）苏05民终8121号

原、被告对对方提交的证据真实性未提出异议，仅对证明目的持有不同意见，且双方提交的证据均符合证据的形式要件，故原、被告提供的证据可作为本案适格证据适用。审理中，一审法院向常熟市人社局就业促进与市场管理科科长陆林春进行了调查，其反映：谢某与九州人力公司签订的结对合作协议是在人力资源行业服务协会的组织下签订的，协议模板是行业协会提供，是为了规范人力资源市场无证经营乱象。对非规范化经营组织的取缔，之前是有政府相关部门负责，但屡禁不止，就由人力资源行业服务协会借鉴其他地方的做法，和人力资源行业服务协会会员形成结对，并向人社局进行了报告，该做法也得到人社局和市场监督管理局的同意。但谢某与九州人力公司并不存在实质上的权利义务关系，谢某也不需要向九州人力公司交纳任何费用，谢某招聘人员还可以送到其他有人力资源从业资质的公司。谢某所挂的门头模板是行业协会提供，合作协议期满后，需要取下，并报市场就业管理处，在相关媒体公示。原告对该份调查笔录的真实性无异议，但认为笔录中提到的谢某与被告不存在实质上的权利义务的关系，只是陆林春科长自己的理解，与实际不符。谢某招聘的人员经被告送出，用人单位返还的招聘费给谢某，但用

原、被告对对方提交的证据真实性未提出异议，仅对证明目的持有不同意见，且双方提交的证据均符合证据的形式要件，故原、被告提供的证据可作为本案适格证据适用。审理中，一审法院向常熟市人社局就业促进与市场管理科科长陆林春进行了调查，其反映：谢某与九州人力公司签订的结对合作协议是在人力资源行业服务协会的组织下签订的，协议模板是行业协会提供，是为了规范人力资源市场无证经营乱象。对非规范化经营组织的取缔，之前是有政府相关部门负责，但屡禁不止，就由人力资源行业服务协会借鉴其他地方的做法，和人力资源行业服务协会会员形成结对，并向人社局进行了报告，该做法也得到人社局和市场监督管理局的同意。但谢某与九州人力公司并不存

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8121号上诉人（原审原告）：李某3，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖北省巴东县。上诉人（原审原告）：李某1，女，2012年8月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。法定代理人：李某3，系李某2父亲。上诉人（原审原告）：李某2，女，2011年1月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。法定代理人：李某3，系李某1父亲。上诉人（原审原告）：……