房屋买卖合同纠纷 （2020）苏13民申227号

双方约定的违约金过高，但因张学明、李敏在袁伦先变更诉讼请求后一直躲避原审法院的送达和联系，原审法院无法就张学明、李敏是否需要调整违约金向其进行释明，原审法院遂综合双方的履约诚信度，张学明、李敏的违约情况以及当地房价上涨等因素，对袁伦先主张的违约金酌情进行了调整，支持了房屋市场价与合同价之间的差额，并无不当。张学明、李敏在再审审查期间向本院提交的录音证据无法确认通话人身份，故无法确认真实性，且与其所主张的待证事实缺乏关联性，依法不予采信。关于原判决判令张学明、李敏承担律师代理费11000元是否适当的问题。经查，袁伦先在原审中向法庭提交了两张合计11000元的诉讼代理费发票，一张编号为66613444的金额为3000元，一张编号为66613371的金额为8000元，且张学明在原审庭审中对上述证据并无异议，现其申请再审称袁伦先仅提供一张3000元的诉讼代理费发票，与事实不符，依法不予采信。案涉《二手房买卖合同》明确约定因违约方违约行为引发诉讼，律师代理费等相关费用均由违约方承担，原判决据此判令张学明、李敏赔偿袁伦先律师费11000元有充分的事实和法律依据，并无不当。综上所述，再审申请人张学明

双方约定的违约金过高，但因张学明、李敏在袁伦先变更诉讼请求后一直躲避原审法院的送达和联系，原审法院无法就张学明、李敏是否需要调整违约金向其进行释明，原审法院遂综合双方的履约诚信度，张学明、李敏的违约情况以及当地房价上涨等因素，对袁伦先主张的违约金酌情进行了调整，支持了房屋市场价与合同价之间的差额，并无不当。张学明、李敏在再审审查期间向本院提交的录音证据无法确认通话人身份，故无法确认真实性，且与其所主张的待证事实缺乏关联性，依法不予采信。关于原判决判令张学明、李敏承担律师代理费11000元是否适当的问题。经查，袁伦先在原审中向法庭提交了两张合计11000元的诉讼代理费发票，一张编号为666134

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申227号再审申请人（原审被告）:张学明，男，1986年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（原审被告）:李敏，女，1986年9月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（原审原告）:袁伦先，男，1983年9月5日出生，住四川省青川县。原审第三人：宿迁市易得房……