合同纠纷 （2021）浙10民终1377号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。因双方当事人合伙事项均已结束，吴卫国可以主张分割合伙财产。双方当事人在2017年年底就合伙事项进行口头结算，达成口头协议，如果合伙事项的全部债权实现，那么双方各自可得分红50000元，可见这是附生效条件的合同。吴卫国并未提交证据证明合伙全部债权已经实现，也未证明陈孝爱是所有合伙项目的具体事务执行人，而陈孝爱主张合伙经营的“广元”项目尚有80000元左右债权未实现以及“江宁”项目亏损4000元，且现有证据也未显示陈孝爱单独负责该二项目的经营管理，陈孝爱虽未提交证据予以证明，吴卫国作为合伙经营者对此也未提交证据予以反驳，至少可以认定合伙尚有部分债权并未实现，故上述分配协议因存有合伙债权尚未完全实现，而未生效。即使上述分配协议并未生效，结合双方的合伙投资款，至少可以认定此时的合伙有财产和债权共计200000元；“广元”项目和“江宁”项目为合伙经营项目

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。因双方当事人合伙事项均已结束，吴卫国可以主张分割合伙财产。双方当事人在2017年年底就合伙事项进行口头结算，达成口头协议，如果合伙事项的全部债权实现，那么双方各自可得分红50000元，可见这是附生效条件的合同。吴卫国并未提交证据证明合伙全部债权已经实现，也未证明陈孝爱是所有合伙项目的具体事务执行人，而陈孝爱主张合伙经营的“广元”项目尚有80000元左右

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1377号 上诉人（原审被告）：陈孝爱，男，1980年5月6日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：周文星，江苏华旦天左律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴卫国，男，1977年2月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：葛利强，浙江椒联律师事务所律师。 上诉人陈孝爱因与被上诉人吴卫国合伙合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2……