建设工程施工合同纠纷 （2018）浙03民终53号
裁判要旨
本案中订立于2008年8月30日的项目部施工协议书，系以奔腾公司的项目部作为甲方（发包人），金建军是以甲方委托代理人的身份签署该协议书，而奔腾公司又是涉案工程的中标施工合同，使得作为合同相对方的黄笃彰、陈俊足以相信金建军是代表奔腾公司签署该协议，奔腾公司虽与金建军之间就涉案工程签订了转包协议，但该转包协议仅能约束奔腾公司与金建军，对黄笃彰、陈俊没有效力，且该转包协议约定：乙方（金建军）对外以奔腾公司的名义施工，也足以说明就涉案工程的外部关系而言，奔腾公司同意金建军以奔腾公司名义进行，因此奔腾公司辩称其未与黄笃彰、陈俊建立工程转包关系，不予采纳，奔腾公司作为上述项目部施工协议书的发包方应向黄笃彰、陈俊承担相应义务。该协议书记载的施工方虽为陈俊一人，但黄笃彰、陈俊已确认了二人在涉案工程施工中的合伙事实，该协议书施工方的义务实际由黄笃彰、陈俊履行，黄笃彰、陈俊作为实际施工方以共同原告身份提起本案诉讼并无不当。本案中，奔腾公司及金建军确认了奔腾公司违法转包涉案工程的事实，同时黄笃彰、陈俊作为个人没有建筑施工企业资质，因此上述项目部施工协议书违反法律效力强制性规定，属无效合同。鉴于涉案工程已经竣
摘要
浙江奔腾市政园林建设工程有限公司、黄笃彰建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终53号上诉人（原审被告）：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。法定代表人：江春威，董事长。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄笃彰，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被上诉人（原审原告……