买卖合同纠纷 （2020）沪01民终13156号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，谨务公司上诉认为一审法院认定施宇彬与谨务公司及案外人顾某1签订的协议书仅限于谨务公司与案外人之间，效力并不及于施宇彬，属于认定事实不清，适用法律错误。对此，本院认为，施宇彬与谨务公司订立的《二手车交易合同》明确约定由谨务公司完成车辆产权变更登记手续。之后，双方当事人与案外人顾某1虽订立了三方协议，但该协议第一条仅是对案外人积极配合安排交易车辆转移登记手续作了约定，且明确约定了向案外人追究违约责任的主体为谨务公司。因此，该三方协议并未改变双方当事人之间交易合同中约定的责任主体。故谨务公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，谨务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,855元，由上诉人上海谨务汽车技术咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　刘琳敏二〇二一年一月十五日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，谨务公司上诉认为一审法院认定施宇彬与谨务公司及案外人顾某1签订的协议书仅限于谨务公司与案外人之间，效力并不及于施宇彬，属于认定事实不清，适用法律错误。对此，本院认为，施宇彬与谨务公司订立的《二手车交易合同》明确约定由谨务公司完成车辆产权变更登记手续。之后，双方当事人与案外人顾某1虽订立了三方协议，但该协议第一条仅是对案外人积极配合安排交易车辆转移登记手续作了约定，且明确约定了向案外人追究违约责任的主体为谨务公司。因此，该三方协议并未改变双方当事人之间交易合同中约定的责任主体。故谨务公司的上诉理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13156号上诉人（原审被告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：施宇彬，男，1984年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海谨务汽车技术咨询有限公司（以下简称谨务公司）因与被上诉人施宇彬买卖合同纠纷……