执行异议之诉 （2015）赣中民一初字第62号

证据一可以证明原告的证明对象，本院对其关联性予以认定。被告对证据二、三、七的证据“三性”持有异议。本院认为，上述证据，第三人世纪公司不持异议，被告亦无提交相反证据予以证明，故本院对其证据真实性、合法性予以认定，但上述证据对本案的处理不具有关联，本院对其关联性不予认定。被告证据四、五、六、八不持异议，本院予以认定。被告认为证据九至证据十三已过举证期限，不予质证。本院认为，证据九至证据十三加盖了赣州市城建档案馆档案利用专用章，本院对其真实性、合法性予以认定，但上述证据对本案的处理不具有关联，本院对其关联性不予认定。被告钟建红未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月，第三人世纪公司的投资人黎泰成与胡伦贵签订了一份《对账单》，其内容为：“截止2014年3月23日，黎泰成先生欠胡伦贵先生借款本息余额为21839506元。经双方协商，由胡伦贵先生方员工谢冬秀等人购买黎泰成先生方开发的黄金世纪-赣南卫浴城店面10间，房款总计21774807元，此房款用于抵偿黎泰成先生向胡伦贵先生借款本息21839506元。抵偿后黎泰成先生还欠胡伦贵先生借款本息余额为64699元。请双方签字确认，本对账单一式二份

证据一可以证明原告的证明对象，本院对其关联性予以认定。被告对证据二、三、七的证据“三性”持有异议。本院认为，上述证据，第三人世纪公司不持异议，被告亦无提交相反证据予以证明，故本院对其证据真实性、合法性予以认定，但上述证据对本案的处理不具有关联，本院对其关联性不予认定。被告证据四、五、六、八不持异议，本院予以认定。被告认为证据九至证据十三已过举证期限，不予质证。本院认为，证据九至证据十三加盖了赣州市城建档案馆档案利用专用章，本院对其真实性、合法性予以认定，但上述证据对本案的处理不具有关联，本院对其关联性不予认定。被告钟建红未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月，第三人世纪公司的投资人黎泰成

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一初字第62号原告李升宇，男，1976年10月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人韩良人，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人熊德慧，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告钟建红，男，1969年1月7日生，汉族，住江西省定南县。委托代理人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师，特别授权代理。第三人赣州世纪银鑫家具大……