保险纠纷 （2013）通中商终字第470号

双方订立的保险合同符合法律规定，当事人意思表示真实，合法有效。肇事车辆发生事故后，公安机关经调查询问等法定程序后，对本起事故的事实及责任依法作出了认定，阳光保险南通公司虽对驾驶员是否酒后驾车存有疑问，但未有相关证据加予证实，故对该抗辩意见难以采信。事故发生后，阳光保险南通公司在接到出险通知后，依保险法规的规定，本有义务积极主动查明损失情况，出具相应的定损单；但阳光保险南通公司在拍摄车辆外观损失照片之后，未再进一步查明具体的损失。在此情况下，单霞自行委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，以查明事故的具体损失亦在情理之中。现阳光保险南通公司虽对启东市价格认证中心的鉴定结论有异议，但未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，故其以单霞单方委托鉴定，鉴定时也未通知阳光保险南通公司到场等的抗辩理由难予成立，启东市价格认证中心所作鉴定结论的证明效力依法予以确认。评估费、施救费等属处理事故所产生的必要的费用，阳光保险南通公司理应赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，作出如下判决：阳光保险南通公司于判决生效之日起十日内支付单霞保险金119610元。案件受理费2630

双方订立的保险合同符合法律规定，当事人意思表示真实，合法有效。肇事车辆发生事故后，公安机关经调查询问等法定程序后，对本起事故的事实及责任依法作出了认定，阳光保险南通公司虽对驾驶员是否酒后驾车存有疑问，但未有相关证据加予证实，故对该抗辩意见难以采信。事故发生后，阳光保险南通公司在接到出险通知后，依保险法规的规定，本有义务积极主动查明损失情况，出具相应的定损单；但阳光保险南通公司在拍摄车辆外观损失照片之后，未再进一步查明具体的损失。在此情况下，单霞自行委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，以查明事故的具体损失亦在情理之中。现阳光保险南通公司虽对启东市价格认证中心的鉴定结论有异议，但未有证据证明鉴定结

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第470号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。负责人刘建平，该公司总经理。委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单霞。上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）因与被上诉人单霞保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013……