房屋买卖合同纠纷 （2016）津01民终3001号

1、关于原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》是出售兴建于静海区沿庄镇沿庄村宅基地上的房屋，原告现居住在天津市北辰区北辰科技园辽河北道16号，非天津市静海区沿庄镇沿庄村集体经济组织成员，其与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该《房屋买卖合同》为无效合同，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求依法予以支持；2、关于本案被告静海区沿庄镇沿庄村民委员会是否为适格主体的问题。被告曹凤彬是受被告静海区沿庄镇沿庄村民委员会的委托而建设沿庄镇沿庄龙凤住宅小区，并成立静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会，虽然被告静海区沿庄镇沿庄村民委员会对被告曹凤彬的委托权限只是委托其处理在建设当中所遇到的相关事宜，但在被告曹凤彬违反法律、行政法规的强制性规定向原告出售楼房时，被告静海区沿庄镇沿庄村民委员会仍协助被告曹凤彬向

1、关于原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》是出售兴建于静海区沿庄镇沿庄村宅基地上的房屋，原告现居住在天津市北辰区北辰科技园辽河北道16号，非天津市静海区沿庄镇沿庄村集体经济组织成员，其与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该《房屋买卖合同》为无效合同，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求依法予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3001号上诉人（原审被告）曹凤彬，农民。被上诉人（原审原告）侯玉才。委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）静海区沿庄镇沿庄村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇沿庄村。法定代表人曹锡虎，主任。上诉人曹凤彬因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6804号民事判决，向本院提起上诉。本院……