金融借款合同纠纷 （2014）长民初字第120号

原告长治延安路支行与被告长治南仙泉煤业公司签订的《固定资产贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，借款事实清楚，符合法律规定，为有效合同。原告长治延安路支行依约履行贷款义务，依法享有收回贷款的权利。被告长治南仙泉煤业公司未依约还本付息，显然违约，应承担偿还原告长治延安路支行借款本息和罚息的违约责任。原告长治延安路支行与被告长治振义煤业公司签订的保证担保合同。主体适格，内容合法，符合法律规定，亦应为有效合同。被告长治振义煤业公司应当履行担保义务，对被告长治南仙泉煤业公司欠原告长治延安路支行的借款本息及罚息承担约定的连带清偿责任。故原告长治延安路支行要求被告长治南仙泉煤业公司偿还借款本金息、被告长治振义煤业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告长治南仙泉煤业公司辩称的系因国家政策原因，长期停产不能作为长期不偿还借款本息的理由，其辩称的利息计算方式不准确因未提供证据，本院不予采信。被告长治振义煤业公司辩称的系政府干预强令企业贷款、原告欺骗答辩人进行担保、担保合同无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四

原告长治延安路支行与被告长治南仙泉煤业公司签订的《固定资产贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，借款事实清楚，符合法律规定，为有效合同。原告长治延安路支行依约履行贷款义务，依法享有收回贷款的权利。被告长治南仙泉煤业公司未依约还本付息，显然违约，应承担偿还原告长治延安路支行借款本息和罚息的违约责任。原告长治延安路支行与被告长治振义煤业公司签订的保证担保合同。主体适格，内容合法，符合法律规定，亦应为有效合同。被告长治振义煤业公司应当履行担保义务，对被告长治南仙泉煤业公司欠原告长治延安路支行的借款本息及罚息承担约定的连带清偿责任。故原告长治延安路支行要

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第120号原告长治银行股份有限公司延安中路支行。住所地长治市延安中路**号。负责人马宏，职务副行长。委托代理人姜亮，北京京诚律师事务所律师。被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司。住所地长治县南仙泉村南崖上。法定代表人李义平，职务董事长。委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。被告山西长治县雄山振义煤业有限公司。住所地长治县八义镇凉水庙……