追偿权纠纷 （2013）长中民二终字第04524号

中联重科股份有限公司与田晓明签订的《产品买卖合同》及其补充协议系签约双方真实意思表示，双方均应按约定的内容履行其各自的义务。田晓明未按照协议约定向银行支付贷款本息导致中联重科股份有限公司向银行垫付贷款本息是引起本案纠纷的根本原因。双方约定，如因田晓明未能按期支付银行贷款本息导致中联重科股份有限公司垫付贷款本息的，则承担按日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。田晓明辩称买卖合同涉嫌欺诈，未提供依据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，其抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。田晓明辩称本案债权转让未通知田晓明不发生效力，但在双方买卖合同中明确约定中联重科股份有限公司向田晓明贷款银行履行了担保责任（包括垫付），中联重科股份有限公司有权凭《本息代偿证明书》向田晓明追偿，因此，其抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。田晓明至今仍欠中联重科股份有限公司代垫按揭款775912元未还，应承担本案的全部责任。中联重科股份有限公司请求田晓明代垫按揭款775912元及利息（暂计算至2013年4月15日的利息为37805元，2013年4月15日以后的利息按欠款总额万分之五每日计算至全部还清

中联重科股份有限公司与田晓明签订的《产品买卖合同》及其补充协议系签约双方真实意思表示，双方均应按约定的内容履行其各自的义务。田晓明未按照协议约定向银行支付贷款本息导致中联重科股份有限公司向银行垫付贷款本息是引起本案纠纷的根本原因。双方约定，如因田晓明未能按期支付银行贷款本息导致中联重科股份有限公司垫付贷款本息的，则承担按日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。田晓明辩称买卖合同涉嫌欺诈，未提供依据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，其抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。田晓明辩称本案债权转让未通知田晓明不发生效力，但在双方买卖合同中明确约定中联重科股份有限公司向田晓明贷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第04524号上诉人（原审被告）田晓明，男，汉族。委托代理人刘达，系内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人谷娟，女，汉族，系该公司职员。上诉人田晓明因与被上诉人中联重科股份有限公司担保追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01546号民事……