保险纠纷 （2017）冀01民终3907号

保险合同是投保人与保险人就保险事宜达成合意的合同，而被保险人是其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。因保险合同履行发生争议时，应依据相关法律和保险合同约定来确定双方责任问题。本案中，原告提出2016年1月29日发生保险事故，事故造成的损失应由被告赔偿。被告认为根据车辆损失险条款第三条：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿”，第四项：“本车所载货物的撞击、腐蚀”，该起事故被告免责”。该院认为，被告提供的“机动车辆保险条款”中释义中，“保险车辆：保险合同中载明的机动车辆，包括原汽车制造厂商固定装置在车上且含在售价中的零配件，但不包括出厂后另外加装或改装的设备与设施”，由此可见，被保险车辆不包括与其有拖挂关系的其他车辆，拖挂的车上货物也非本车货物。被告平安保险以“本车所载货物的撞击、腐蚀”，拒赔的理由不能成立。原告车辆冀Ｅ×××××重型斗挂牵引车被冀Ｆ×××××上所载货物碰撞致损，原告要求冀Ｅ×××××重型斗挂牵引车的车辆损失险赔偿损失的请求，该院应予支持。原告在事故中的损失60685元，有公估报告为证，该院予以支持，公估费3600元，有公估费票据为证，该院予以支持。原告要求

保险合同是投保人与保险人就保险事宜达成合意的合同，而被保险人是其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。因保险合同履行发生争议时，应依据相关法律和保险合同约定来确定双方责任问题。本案中，原告提出2016年1月29日发生保险事故，事故造成的损失应由被告赔偿。被告认为根据车辆损失险条款第三条：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿”，第四项：“本车所载货物的撞击、腐蚀”，该起事故被告免责”。该院认为，被告提供的“机动车辆保险条款”中释义中，“保险车辆：保险合同中载明的机动车辆，包括原汽车制造厂商固定装置在车上且含在售价中的零配件，但不包括出厂后另外加装或改装的设备与设施”，由此可见，被保

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3907号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：云希龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。住所地邢台县会宁镇南梅花寨村村南。负责人:刘立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：骈志喜，男，该公……