债权人代位权纠纷 （2021）豫16民终2250号

被上诉人一审诉称的理由并提供相关证据向其主张代为求偿符合法律法定，上诉人认为不能成立。根据一审庭审当事人陈述韩建华系公司三名股东之一，可在一审庭审结束后三日内提供相应证据，但上诉人至今未见到相关证据。韩建华在向上诉人出售的烟花爆竹均是以个人名义出售，从未向上诉人告知其是沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司的股东或者销售员。因此，既然本案案由为代位权纠纷，上诉人认为韩建华与沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司之间的法律关系应当作为涉案重点予以审查。2、本案自2015年韩建华向上诉人出售烟花爆竹之后一直未与上诉人联系，韩建华出售的该批烟花爆竹存在明显的质量问题，上诉人销售时曾因该批烟花爆竹存在质量问题将当地行政村村支书李海清炸伤，上诉人并赔偿其20000元。对于无法销售的烟花爆竹，上诉人因一直无法与韩建华取得联系未能退还，现韩建华拒不出面协商解决，反而使用代位权诉讼方式催要货款。因此，上诉人认为应追加韩建华为当事人参加诉讼以便查明案件事实。3、上诉人被政府没收销毁的烟花爆竹价值明显超过8000元，对此，应当予以扣除，4、韩建华出售的烟花爆竹存在严重质量问题，对于本次诉讼应审查是否存在虚假诉讼。5、本案

被上诉人一审诉称的理由并提供相关证据向其主张代为求偿符合法律法定，上诉人认为不能成立。根据一审庭审当事人陈述韩建华系公司三名股东之一，可在一审庭审结束后三日内提供相应证据，但上诉人至今未见到相关证据。韩建华在向上诉人出售的烟花爆竹均是以个人名义出售，从未向上诉人告知其是沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司的股东或者销售员。因此，既然本案案由为代位权纠纷，上诉人认为韩建华与沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司之间的法律关系应当作为涉案重点予以审查。2、本案自2015年韩建华向上诉人出售烟花爆竹之后一直未与上诉人联系，韩建华出售的该批烟花爆竹存在明显的质量问题，上诉人销售时曾因该批烟花爆竹存在质量问题将当地行

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终2250号上诉人（原审被告）：柴洪堂，男，汉族，1963年10月15日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宁乡县盘龙鞭炮厂，住所地：湖南省宁乡县道林镇盘龙村万吉冲组，统一社会信用代码：914301246685897830。法定代表人：王彩丽，公司经理。被上诉人（原审第三人）：沈丘县长虹烟花……