进出口代理合同纠纷 （2016）沪01民终288号

广德明达公司称金山进出口公司未经其同意私自放货，违反合同义务，要求赔偿损失。首先，广德明达公司与金山进出口公司签订的代理出口协议，是当事人真实意思表示，合法有效，广德明达公司认为双方是内销关系，无证据证明，原审法院不予采信。其次，广德明达公司认为要求金山进出口公司采取付款赎单方式交易，而金山进出口公司认为广德明达公司与外商达成了电汇交易，并授权金山进出口公司放货。广德明达公司提供的传真件无证据佐证，不予采信，金山进出口公司提供了授权委托书及证明，第一次庭审中，广德明达公司认可证明的真实性，并详细陈述形成过程，而鉴定意见称作为检材的证明及委托书上的公章均与样本不符后，广德明达公司又称未出具过该证明，公章系金山进出口公司私刻，上述意见前后矛盾，广德明达公司也无法明确曾加盖公章的证明原件及内容，故不能仅凭鉴定意见认定广德明达公司只使用样本中的公章，金山进出口公司陈述广德明达公司使用的公章不止一枚，更具有可信度，而广德明达公司则需要对委托书上的公章是假的，由金山进出口公司私刻公章的陈述进一步举证，并承担结果意义上的举证责任。再次，代理出口协议约定金山进出口公司依据广德明达公司与外商草签内容制作

广德明达公司称金山进出口公司未经其同意私自放货，违反合同义务，要求赔偿损失。首先，广德明达公司与金山进出口公司签订的代理出口协议，是当事人真实意思表示，合法有效，广德明达公司认为双方是内销关系，无证据证明，原审法院不予采信。其次，广德明达公司认为要求金山进出口公司采取付款赎单方式交易，而金山进出口公司认为广德明达公司与外商达成了电汇交易，并授权金山进出口公司放货。广德明达公司提供的传真件无证据佐证，不予采信，金山进出口公司提供了授权委托书及证明，第一次庭审中，广德明达公司认可证明的真实性，并详细陈述形成过程，而鉴定意见称作为检材的证明及委托书上的公章均与样本不符后，广德明达公司又称未出具过该证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终288号上诉人（原审原告）广德明达服饰有限公司，住所地安徽省广德县XX区。法定代表人魏岳云，董事长。委托代理人周德海，浙江尹天律师事务所律师。委托代理人周良循，浙江尹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金山进出口贸易有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号。法定代表人潘培法，董事长。委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。……