劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第01699号

该案的争议焦点主要集中于：一、李芳是否应向西岸公司退还7万元汇款原审法院认为，首先，根据上述查明的事实，西岸公司通过李芳个人银行账户办理公司财务系该公司的惯常做法，李芳离职前一直负责西岸公司的财务工作，西岸公司未举证证实曾明确告知过李芳停止使用该财务操作方式，且西岸公司总经理林某也称并非每笔财务支出都有签字审批，故西岸公司提出李芳违反公司规定，擅自从公司账户向其个人账户汇款的意见，难以成立；其次，李芳对西岸公司主张的7万元款项的具体流向已作出解释和说明，而公安机关对于西岸公司就该7万元的报案也未予立案。此种情况下，依据西岸公司所提交的现有证据，原审法院对其要求李芳返还7万元的主张，碍难支持。二、西岸公司是否应向李芳支付经济补偿金6万元原审法院认为，西岸公司与李芳就解除劳动合同而签订的《离职协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。《离职协议》中约定西岸公司同意一次性补偿李芳6万元，虽然该协议中未明确约定经济补偿金的支付期限，但从该协议约定的双方劳动关系自2013年11月20日终止、李芳应在2013年11月20日前完成工作交接、西岸公司在30天内为乙方

该案的争议焦点主要集中于：一、李芳是否应向西岸公司退还7万元汇款原审法院认为，首先，根据上述查明的事实，西岸公司通过李芳个人银行账户办理公司财务系该公司的惯常做法，李芳离职前一直负责西岸公司的财务工作，西岸公司未举证证实曾明确告知过李芳停止使用该财务操作方式，且西岸公司总经理林某也称并非每笔财务支出都有签字审批，故西岸公司提出李芳违反公司规定，擅自从公司账户向其个人账户汇款的意见，难以成立；其次，李芳对西岸公司主张的7万元款项的具体流向已作出解释和说明，而公安机关对于西岸公司就该7万元的报案也未予立案。此种情况下，依据西岸公司所提交的现有证据，原审法院对其要求李芳返还7万元的主张，碍难支持。二

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01699号上诉人（原审原告）苏州西岸科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦503-B。法定代表人金磐，执行董事。委托代理人蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李芳。委托代理人李丰竹，男，1974年8月25日生，汉族。上诉人苏州西岸科技有限公司（以下简称西岸公司）与被上诉人李芳因劳动合同纠……