侵害商标权纠纷 （2018）苏12民初24号
裁判要旨
原告常州汇邦提交的证据1-4、9、10及被告汇邦仪器公司提交的工商登记材料客观真实，来源合法，与本案的待证事实具有法律上的关联性，应当作为本案认定相关法律事实的佐证依据；原告常州汇邦提交的证据5、6系其自行制作，属于当事人陈述，需要其他证据进一步印证；原告常州汇邦提交的证据7、8在被告无相反证据足以推翻的情形下，本院对其客观真实性予以确认，上述证据能够证明涉案注册商标的持续使用情况，但尚不足以证明涉案注册商标的产品具有较高知名度的证明目的。 根据本院认证的原、被告双方提交的证据，结合庭审，可以查明以下案件事实： 常州汇邦系有限责任公司，成立于2000年5月24日，注册资本200万元，经营范围为工业自动化设备部件的制造；自营和代理各类商品和技术的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。江苏汇邦亦系有限责任公司，成立于2014年7月30日，注册资本1000万元，其经营范围包括：仪器仪表研发、制造及技术服务，计算机单片机嵌入式系统软件开发、生产，系统集成及应用服务，传感器制造、加工、销售，工业自动化成套设备设计、安装及技术服务。 2005年1月21日和2007年12月21
摘要
24常州汇邦电子有限公司与江苏汇邦仪表有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏12民初24号 原告：常州汇邦电子有限公司，住所地常州市新北区天安工业村A座加长五层。 法定代表人：包鸿滨，执行董事。 委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小芳，江苏瑞江律师事务所实习律师。 被告：江苏汇邦仪表有限公司，住所地兴化市张郭镇科技工业园区第三期工程第六号。 法定代表人：章林华，执行董事。 委托诉讼……