房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第02446号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，涉诉房屋的产权人邬×5同意将其房屋出售给子女，并将房屋买卖事宜交由邬×2、邬×3、邬×4、邬×1四子女讨论，邬×1经其他三人同意决定购买，但未与邬×5直接签订房屋买卖合同。根据由邬×1拟定的《401房屋处置协议》。邬×1将四分之三的房款支付给邬×2、邬×3、邬×4三人，涉诉房屋的产权归邬×1所有，该内容为四人之间对邬×5的房产予以预先处置的约定，不具有房屋买卖合同性质。邬×5虽有将房屋出售给子女的意思表示，但上述协议未经其认可。亦未收取房款、交付房屋，且事后明确表示不同意将该房屋出售给邬×1，故上述协议对邬×5不产生法律效力，邬×1提供的证据不足以证明其与邬×5形成房屋买卖合同关系，故对其要求确认其与邬×5之间的房屋买卖合同有效的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。邬×1的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各70元，均由邬×1负担

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，涉诉房屋的产权人邬×5同意将其房屋出售给子女，并将房屋买卖事宜交由邬×2、邬×3、邬×4、邬×1四子女讨论，邬×1经其他三人同意决定购买，但未与邬×5直接签订房屋买卖合同。根据由邬×1拟定的《401房屋处置协议》。邬×1将四分之三的房款支付给邬×2、邬×3、邬×4三人，涉诉房屋的产权归邬×1所有，该内容为四人之间对邬×5的房产予以预先处置的约定，不具有房屋买卖合同性质。邬×5虽有将房屋出售给子女的意思表示，但上述协议未经其认可。亦未收取房款、交付房屋，且事后明确表示不同意将该房屋出售给邬×1，

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02446号上诉人（原审原告）邬×1，男，1950年9月16日出生。委托代理人赵×，男，1984年9月20日出生。被上诉人（原审被告）兼邬×3、邬×4之委托代理人邬×2，女，1949年4月5日出生。委托代理人王×，男，1945年7月13日出生。被上诉人（原审被告）邬×3，女，1944年10月8日出生。被上诉人（原审被告）……