建设工程分包合同纠纷 （2017）苏02民辖终836号

建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程为无锡龙湖锡东嘉辉工程，工程地点在无锡市锡山区，属该院辖区，该院对本案有专属管辖权。综上，南通六建无锡公司、南通六建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回南通六建无锡公司、南通六建公司对本案管辖权提出的异议。南通六建无锡公司、南通六建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院或江苏省如皋市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，吴文炜诉请南通六建无锡公司、南通六建公司支付工程款，系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案工程所在地在无锡市锡山区，属原审法院辖区。故原审

建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程为无锡龙湖锡东嘉辉工程，工程地点在无锡市锡山区，属该院辖区，该院对本案有专属管辖权。综上，南通六建无锡公司、南通六建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回南通六建无锡公司、南通六建公司对本案管辖权提出的异议。南通六建无锡公司、南通六建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终836号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路78-502、503、504。负责人：陈华，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴文炜，男，1972年1月20日出生，汉族，住宜兴市。……