商品房预约合同纠纷 （2017）津01民终7509号

孙洋申请鉴定内容与本案事实无客观联系、无具体标的物，依法不予准许。本案争议焦点：1．《“相约国兴”团购优惠券》而使孙洋与国兴地产公司、致胜广告公司之间形成法律关系。孙洋认为，《“相约国兴”团购优惠券》符合预约合同性质，其与国兴地产公司、致胜广告公司系预约买卖合同关系。国兴地产公司认为，其与孙洋未形成合同关系，所交款项由致胜广告公司收取，与本公司无关。致胜广告公司认为，鉴于与国兴地产公司服务合同已终止，可退还孙洋款项。一审法院认为，从《“相约国兴”团购优惠券》内容及国兴地产公司、致胜广告公司之间的《电商委托服务协议》分析，《“相约国兴”团购优惠券》内容符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应认定预约合同关系。国兴地产公司、致胜广告公司之间签订《电商委托服务协议》就其内容可以得出，国兴地产公司、致胜广告公司之间应为委托合同关系，委托人为国兴地产公司，受委托人为致胜广告公司。根据法律规定，受委托人的行为结果应由委托人承担。虽然孙洋所支付的30,000元由致胜广告公司收取，但《“相约国兴”团购优惠券》内容载明，该优惠券解释权在于国兴地产公司，将来所购买商品房

孙洋申请鉴定内容与本案事实无客观联系、无具体标的物，依法不予准许。本案争议焦点：1．《“相约国兴”团购优惠券》而使孙洋与国兴地产公司、致胜广告公司之间形成法律关系。孙洋认为，《“相约国兴”团购优惠券》符合预约合同性质，其与国兴地产公司、致胜广告公司系预约买卖合同关系。国兴地产公司认为，其与孙洋未形成合同关系，所交款项由致胜广告公司收取，与本公司无关。致胜广告公司认为，鉴于与国兴地产公司服务合同已终止，可退还孙洋款项。一审法院认为，从《“相约国兴”团购优惠券》内容及国兴地产公司、致胜广告公司之间的《电商委托服务协议》分析，《“相约国兴”团购优惠券》内容符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7509号上诉人（原审原告）：孙洋，男，1981年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津国兴地产有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B区602室。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴忠蔚，……