金融借款合同纠纷 （2018）粤19民终694号
裁判要旨
本案系金融借款合同纠纷。康晖经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行东莞分行与康晖签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。康晖拖欠贷款本金244081.47元事实清楚，广发银行东莞分行依约发放了贷款，康晖未按约定还本付息已构成违约，故广发银行东莞分行诉请康晖依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于黄淑琼的连带责任问题，广发银行东莞分行主张黄淑琼是康晖的配偶，案涉债务发生在康晖、黄淑琼婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行东莞分行与康晖，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行东莞分行与康晖之间，黄淑琼并非合同相对方，广发银行东莞分行在案涉金融借款合同纠纷中诉请黄淑琼承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行东莞分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行东莞分行可以另循法律程序救济权利，一审法院在本案中不予处理。广发银行东莞分行
摘要
康晖、广发银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终694号上诉人（原审被告）：康晖，男，汉族，1981年5月25日出生，住福建省惠安县。委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801……