房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终1697号

“因双方合同约定的付款方式为向银行按揭贷款，原告未举证证明双方就付款方式协商一致”是错误的。5、刘熠2015年4月28日发函催告王中燕2015年5月1日前补齐首付款或一次性补齐剩余楼款，催告的时间连同邮寄的时间在内，仅仅3天的时间；在王中燕尚未签收该函的情况下，刘熠2015年5月3日再次发函告知王中燕解除合同。刘熠催告期限仅为3天明显不合理。6、一审法院认为王中燕未证明其当时具有一次性付款的能力是错误的。根据当时的情形，王中燕目的就是买房，王中燕既然于2015年5月3日表示愿意一次性付款，就肯定有付款能力。刘熠2015年4月28日发函要求王中燕一次性付款，但当王中燕表示愿意一次性付款时刘熠却反悔，直接要求解除合同，王中燕在此时证明自己有一次性付款的能力已是既无必要也无意义。如果刘熠不反悔，愿意继续履行合同，王中燕表示愿意一次性付款后，接下来的应当做的事情就是王中燕准备好一次性付款的资金，双方同时去银行撤销原首付款的资金监管协议，将王中燕准备好的资金，连同原监管的首付款一起，重新做资金监管协议，而并非王中燕于2015年5月3日表示愿意一次性付款的当时就需要自己证明具有一次性付款的能力。二

“因双方合同约定的付款方式为向银行按揭贷款，原告未举证证明双方就付款方式协商一致”是错误的。5、刘熠2015年4月28日发函催告王中燕2015年5月1日前补齐首付款或一次性补齐剩余楼款，催告的时间连同邮寄的时间在内，仅仅3天的时间；在王中燕尚未签收该函的情况下，刘熠2015年5月3日再次发函告知王中燕解除合同。刘熠催告期限仅为3天明显不合理。6、一审法院认为王中燕未证明其当时具有一次性付款的能力是错误的。根据当时的情形，王中燕目的就是买房，王中燕既然于2015年5月3日表示愿意一次性付款，就肯定有付款能力。刘熠2015年4月28日发函要求王中燕一次性付款，但当王中燕表示愿意一次性付款时刘熠却反

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终1697号上诉人（原审原告，反诉被告）：王中燕，男，汉族，1984年11月6日出生。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：刘熠，男，汉族，1983年2月20日出生。委托诉讼代理人：包莉萍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：中原地产……