房屋买卖合同纠纷 （2016）渝02民终2026号

公民的合法民事权益受法律保护。经鉴定，二00七年七月二日房屋转让合同上“钟承银”三字系被告钟洪莉代签，该合同上加盖有钟承银的私章，私章具有与签名同样的效力，故被告钟洪莉的代签行为应当视为钟承银的委托行为，相应的法律后果应当由钟承银承担。被告钟洪莉、钟洪梅、钟开萍、钟洪军辩称原告杨宏立与被告钟华有亲属关系，二人涉嫌串通卖房，一审法院认为，四被告并未举示证据证明其主张，且合同上“钟承银”三字系被告钟洪莉所签，证明其亦参与房屋买卖的过程，故对四被告该抗辩意见不予采纳。被告辩称涉案房屋系钟承银与姜中秀夫妻共同财产，姜中秀未在合同上签字，钟承银无权处理该房屋，一审法院认为，钟承银系该房屋登记权利人，钟承银与姜中秀系夫妻且房屋登记在钟承银名下，足以使原告杨宏立相信其有权处理该房屋，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告杨宏立举示的证据表明其持有讼争房屋的房屋产权证原件及讼争房屋搬迁安置的销号合同；五被告父母已去世多年，五被告均否认在父母去世后实际对讼争房屋进行管理和使用。综上所述，原告杨宏立与钟承银签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法

公民的合法民事权益受法律保护。经鉴定，二00七年七月二日房屋转让合同上“钟承银”三字系被告钟洪莉代签，该合同上加盖有钟承银的私章，私章具有与签名同样的效力，故被告钟洪莉的代签行为应当视为钟承银的委托行为，相应的法律后果应当由钟承银承担。被告钟洪莉、钟洪梅、钟开萍、钟洪军辩称原告杨宏立与被告钟华有亲属关系，二人涉嫌串通卖房，一审法院认为，四被告并未举示证据证明其主张，且合同上“钟承银”三字系被告钟洪莉所签，证明其亦参与房屋买卖的过程，故对四被告该抗辩意见不予采纳。被告辩称涉案房屋系钟承银与姜中秀夫妻共同财产，姜中秀未在合同上签字，钟承银无权处理该房屋，一审法院认为，钟承银系该房屋登记权利人，钟承

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2026号上诉人（原审被告）：钟洪莉，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住奉节县。上诉人（原审被告）：钟洪军，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住奉节县。上诉人（原审被告）：钟洪梅，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨和珍（系姑嫂关系），女，1971年8月30日出生，汉族，住重……