建设工程施工合同纠纷 （2017）浙04民终2452号
裁判要旨
”部分，没有法律依据，且与事实不符。二、一审遗漏必要共同诉讼人元通公司。根据元通公司提供的证明，恒通公司至今未开具工程款税务发票，税金是否需要扣除对于案件标的额有重大影响，一审未追加元通公司，导致案件标的额无法查清。三、（2016）浙0424民初2751号民事判决书已经明确恒通公司在该案中没有提交证据证明海诚公司存在应支付元通公司工程款的事实，导致该部分证据失权，本案所涉工程款已由该案做出处理，恒通公司就同一款项再次起诉，违反一事不再理原则。恒通公司二审未作答辩。恒通公司向一审法院起诉请求：1、海诚公司在支付工程款（返还质量保险金）条件成就时（2017年9月29日），在应付元通公司金额范围内优先支付恒通公司工程款1719900元；2、海诚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：海诚公司是海盐县滨海三期（盐平秋月）安置房小区（二期）工程一标段中的41#，42#，45#，46#，47#，48#和3#地下车库C区段工程的建设单位，元通公司是总承包单位。2014年11月11日，恒通公司与元通公司签订铝合金门窗工程施工合同一份，恒通公司承包了海盐县滨海三期（盐平秋月）安置房小区（二期）工程一标段
摘要
海盐县海诚新农村综合开发投资有限公司、嘉兴恒通节能门窗有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2452号上诉人（原审被告）：海盐县海诚新农村综合开发投资有限公司。住所地：海盐县武原街道朝阳西路**号。统一社会信用代码：91330424565856682W。法定代表人：姚卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉兴恒通节能门窗有限公司。住所地：海盐县武原街道民营工业园区……