民间借贷纠纷 （2021）鲁07民申170号

有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。判决书第4页倒数第一行载明，“一审法院通知杨福国本人到庭，其本人陈述是在其门头家中交付款项”，与庭审事实不符。本案第一次庭审时，法院要求当事人到场接受询问，而第二次开庭时，杨福国并未到场接受询问，而判决书裁明其到庭，那么被申请人到庭陈述也未经质证，因此不应当作为本案有效证据。 本院经审查认为，本案焦点为再审申请人范世龙与被申请人杨福国之间的借贷关系是否真实有效。结合本案查明的事实，原审中被申请人杨福国提交再审申请人范世龙向其出具的内容为“今借杨福国现金叁万元整（30000.00）范世龙370782198811240239”的借条，该借条生成于2015年1月3日，范世龙提交的法院裁判文书生成时间均晚于借条，故范世龙提交的证据不足以证明杨福国在出具借条时没有出借能力。因涉案金额为30000元，并非大额民间借贷，且明确约定以现金的方式进行交易，范世龙主张杨福国未向其交付涉案借款，却未及时索回借条，不合常理，范世龙亦未提交确实有效的证据予以证明，故对范世龙的再审主张，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。判决书第4页倒数第一行载明，“一审法院通知杨福国本人到庭，其本人陈述是在其门头家中交付款项”，与庭审事实不符。本案第一次庭审时，法院要求当事人到场接受询问，而第二次开庭时，杨福国并未到场接受询问，而判决书裁明其到庭，那么被申请人到庭陈述也未经质证，因此不应当作为本案有效证据。 本院经审查认为，本案焦点为再审申请人范世龙与被申请人杨福国之间的借贷关系是否真实有效。结合本案查明的事实，原审中被申请人杨福国提交再审申请人范世龙向其出具的内容为“今借杨福国现金叁万元整（30000.00）范世龙370782198811240239”的借条，该借

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申170号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范世龙，男，1988年11月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福国，男，1975年6月16日生，汉族，住诸城市。 再审申请人范世龙与被申请人杨福国民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……