金融借款合同纠纷 （2014）淮中商终字第0083号

农村商业银行与吉海霞之间的借款合同系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。农村商业银行依合同约定发放了贷款，至于吉海霞如何支配该笔贷款不能对抗农村商业银行主张。吉海霞未按合同约定还款，已构成违约，农村商业银行要求吉海霞归还全部本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。对于范智勇、石涌关于农村商业银行与吉绪中串通欺骗二人为吉海霞担保的辩称，原审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。范智勇、石涌对上述辩称未提供证据证明，且农村商业银行不认可，即使吉绪中作出与二人一致的陈述，当事人陈述也不能推翻农村商业银行所举的书面证据的证明效力。范智勇、石涌作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓在借款担保合同上作为担保人签字的后果，故对二人此辩称原审法院不予采纳。借款人吉海霞未能及时还款，范智勇、石涌作为连带责任保证人，应对相应款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条

农村商业银行与吉海霞之间的借款合同系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。农村商业银行依合同约定发放了贷款，至于吉海霞如何支配该笔贷款不能对抗农村商业银行主张。吉海霞未按合同约定还款，已构成违约，农村商业银行要求吉海霞归还全部本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。对于范智勇、石涌关于农村商业银行与吉绪中串通欺骗二人为吉海霞担保的辩称，原审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。范智勇、石涌对上述辩称未提供证据证明，且农村商业银行不认可，即使吉绪中作出与二人一致的陈述，当事人陈述也不能推翻农村商业银行所举的书面证据的证明效力。范智勇、石涌作为完全民事

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0083号上诉人（原审被告）石涌。被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原审被告吉海霞。原审被告范智勇。上诉人石涌因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称农村商业银行）、原审被告……