房屋买卖合同纠纷 （2016）辽02民终201号

上诉人提供的证据与本案无关是错误的。上诉人向一审法院提供的证据与本案有直接关系，而被上诉人向一审法院提供的证据与本案无关。2.一审判决主体有误，被上诉人不是本案的适格主体。被上诉人依据（2011）瓦民初字第1471号民事调解书把上诉人的房屋房产号由3000453号变更为31000077号，因（2011）瓦民初字第1471号民事调解书有误，上诉人申请再审，经瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定书，撤销（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，案涉房屋的房产号31000077号应该无效。3.被上诉人将上诉人房屋的房产号3000453号变更为31000077号后，又在先后十天的时间把房屋再次卖给案外人崔均明，现在房产执照编号为31000078号，房产号31000077已不存在，故被上诉人无权提起诉讼，不是本案适格主体。据此，请求撤销一审判决，依法改判驳回只德齐的诉讼请求或发回重审。被上诉人只德齐二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人与被上诉人签订的房屋抵债协议已经（2014）大民二终字第1347号民事判决书认定为有效，该判决已经发生法律效力，上诉

上诉人提供的证据与本案无关是错误的。上诉人向一审法院提供的证据与本案有直接关系，而被上诉人向一审法院提供的证据与本案无关。2.一审判决主体有误，被上诉人不是本案的适格主体。被上诉人依据（2011）瓦民初字第1471号民事调解书把上诉人的房屋房产号由3000453号变更为31000077号，因（2011）瓦民初字第1471号民事调解书有误，上诉人申请再审，经瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定书，撤销（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，案涉房屋的房产号31000077号应该无效。3.被上诉人将上诉人房屋的房产号3000453号变更为31000077号后，又在先后十天的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终201号上诉人（原审被告）：解军。上诉人（原审被告）：桂淑清。二上诉人的共同委托代理人：张允平，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：只德齐。委托代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。原审原告只德齐与原审被告解军、桂淑清房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月18日作出（2015）瓦民初字第448……