商品房委托代理销售合同纠纷 （2020）湘10民终2454号

本案系商品房委托代理销售合同纠纷。新途公司与笑傲公司签订的《包销代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定由笑傲公司以新途公司的名义对外销售，包销价不低于结算价的前提下自主制定对外涉案商品房及车位的销售，明确了包销价、包销期及付款时间、方式等，双方形成了合法的委托代理合同关系。关于笑傲公司是否需以包销价买入未售出的94个车位、笑傲公司是否承担本案车位包销款的经济损失的问题，评析如下:（一）笑傲公司是否需以包销价买入未售出的94个车位。合同2.6条约定，如笑傲公司如有公寓或车位未销售的，笑傲公司可以选择继续销售，也可以自留，继续销售的售价和自留的签约价由笑傲公司决定，且销售价款全部归笑傲公司所有。另新途公司在2018年9月26日的回复函中提出：若笑傲公司车位销售难度太大，可放弃车位销售，所有车位由其统一安排销售。由此可见，在合同期限内，剩余未销售车位，继续销售车位还是车位自留由笑傲公司决定，新途公司不能强制要求笑傲公司以包销价买入剩余未销售的94个车位，且新途公司就笑傲公司要求包销的100个车位至今未确认具体车位分布图，故新途公司要求笑傲公司以包销价购

本案系商品房委托代理销售合同纠纷。新途公司与笑傲公司签订的《包销代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定由笑傲公司以新途公司的名义对外销售，包销价不低于结算价的前提下自主制定对外涉案商品房及车位的销售，明确了包销价、包销期及付款时间、方式等，双方形成了合法的委托代理合同关系。关于笑傲公司是否需以包销价买入未售出的94个车位、笑傲公司是否承担本案车位包销款的经济损失的问题，评析如下:（一）笑傲公司是否需以包销价买入未售出的94个车位。合同2.6条约定，如笑傲公司如有公寓或车位未销售的，笑傲公司可以选择继续销售，也可以自留，继续销售的售价和自留的签约价由笑傲公

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2454号上诉人（原审原告）:长沙市新途房地产开发有限公司。法定代表人：唐柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃章锋，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李南章，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州笑傲房地产经纪有限责任公司，。法定代表人：谢斌海，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢啸笑，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚娜，……