案外人执行异议之诉 （2015）连商终字第474号

设立担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。综上，恒基公司不能以其对涉案房产享有抵押权为由提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十五条的规定，遂裁定：驳回恒基公司的起诉。上诉人恒基公司向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理。理由为：恒基公司因连岛公司申请执行顺福公司一案，提出执行异议，一审法院于2015年5月30日作出（2015）港执异字第00013号民事裁定，认为恒基公司对顺福公司位于连云港市连云开发区新光路南经九路西的房产（丘号05631085）不享有抵押权，驳回上诉人的异议，如不服该裁定，可在裁定书送达之日15日内向“本院”提起诉讼。恒基公司在规定时间内提起执行异议之诉，一审法院于2015年11月12日作出（2015）

设立担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。综上，恒基公司不能以其对涉案房产享有抵押权为由提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十五条的规定，遂裁定：驳回恒基公司的起诉。上诉人恒基公司向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理。理由为：

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商终字第474号上诉人（原审原告）北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住北京市西城区沿河胡同73号宣武门大厦9层。法定代表人桓朝晖，该公司总经理。委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港顺福食品有限公司，住江苏省连云港市连云开发区经八路东。法定代表人李永勤，该公司董事长。被上诉人（原审被告）连云港连岛旅游开发有限公司……