建设工程分包合同纠纷 （2019）苏01民终8743号

刘京与黄海之间存在建设工程分包合同关系，因刘京并不具有相应的施工资质，违反法律的禁止性规定，属于违法分包，黄海与刘京之间的建设工程分包合同无效。刘京称其从黄海处分包南京林业大学教学主楼消防改造工程，工程量与工程价款与黄海与励德公司签订的合同一致，故黄海应按照励德公司向其支付的工程款262582元扣除黄海自行支付的38000元后向刘京支付224582元。但是刘京未能提供相应证据证明双方合同约定的具体工作量及价款，也未能举证其实际完成的工作量，其提供了案外人蔡海军等14人起诉其本人及励德公司、华夏公司等的判决书，据此证明其为该工程支付工人工资61785元。一审法院认为合同具有相对性，刘京向其他工人支付的款项，并不能证明黄海应向其支付的款项，故对刘京的该项证据，一审法院不予采信。根据黄海自述其承认将51060元劳务分包给刘京，并且承认刘京实际完成11230元，黄海称其通过案外人顾和杰向刘京支付工程款，顾和杰在案外人起诉刘京等追索劳动报酬系列案件中承认其代黄海支付10000元，刘京认可收到该款项，但不认可系该案款项。一审法院认为，顾和杰作为双方的介绍人，知晓双方的合同履行情况，其称代黄海支付款

刘京与黄海之间存在建设工程分包合同关系，因刘京并不具有相应的施工资质，违反法律的禁止性规定，属于违法分包，黄海与刘京之间的建设工程分包合同无效。刘京称其从黄海处分包南京林业大学教学主楼消防改造工程，工程量与工程价款与黄海与励德公司签订的合同一致，故黄海应按照励德公司向其支付的工程款262582元扣除黄海自行支付的38000元后向刘京支付224582元。但是刘京未能提供相应证据证明双方合同约定的具体工作量及价款，也未能举证其实际完成的工作量，其提供了案外人蔡海军等14人起诉其本人及励德公司、华夏公司等的判决书，据此证明其为该工程支付工人工资61785元。一审法院认为合同具有相对性，刘京向其他工人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8743号上诉人（原审原告）：刘京，男，1985年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京励德建设工程有限公司，住所地南京市江宁区天元东路**莱茵达财富广场**116。法定代表人：温学春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被上……