合伙协议纠纷 （2014）渝二中法民终字第01076号

刘詠与程昌兰在公开开庭审理过程中，经过举证、质证和法庭事实调查，对基本事实没有争议并当庭认可，同时认可法庭总结的争议焦点，均是双方当事人对各自民事权利的正当处分，依法予以确认。在基本事实清楚的情况下，本案现在的争议焦点集中于法律认识，即刘詠与程昌兰通过签订《出租车合伙合同（协议）》所形成的民事法律关系性质应当定性为个人合伙关系还是出租车经营权指标“转让-受让”关系。结合审理查明情况和诉辩双方意见，双方的法律关系应当认定为出租车个人合伙经营关系，综合评判如后：首先，双方当事人没有出租车经营权指标“转让-受让”的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。依据该条，对合同条款存在分歧的，应当从合同文义、合同目的、交易习惯等方面进行解释。从形式上看，双方签订的是《出租车合伙合同（协议）》而非出租车经营权指标转让协议；该协议第一条明确约定“甲方以乙方指标入股”，“入股”表明是刘詠以其报废车指标作为出资与程昌兰合伙经营，而非程昌兰一次性买断刘詠

刘詠与程昌兰在公开开庭审理过程中，经过举证、质证和法庭事实调查，对基本事实没有争议并当庭认可，同时认可法庭总结的争议焦点，均是双方当事人对各自民事权利的正当处分，依法予以确认。在基本事实清楚的情况下，本案现在的争议焦点集中于法律认识，即刘詠与程昌兰通过签订《出租车合伙合同（协议）》所形成的民事法律关系性质应当定性为个人合伙关系还是出租车经营权指标“转让-受让”关系。结合审理查明情况和诉辩双方意见，双方的法律关系应当认定为出租车个人合伙经营关系，综合评判如后：首先，双方当事人没有出租车经营权指标“转让-受让”的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01076号上诉人（原审被告）程昌兰，女，1968年3月9日生，汉族。委托代理人刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘詠，男，1956年12月19日生，汉族。上诉人程昌兰与被上诉人刘詠合伙协议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年5月7日作出（2014）万法民初字第03528号民事判决，程昌兰对该判决不服，201……