加工合同纠纷 （2017）黔03民终3406号

本案争议的焦点如下：1、本金；2、利息；3、余昌兵是否应该承担律师费；4、仁怀市三鑫肉联加工有限公司是否应该承担连带清偿责任。争议一，对于余昌兵认可的400000元，予以确认。对于王元虎、马自霞诉称的出借100000元现金及车折价款100000元的陈述，王元虎、马自霞仅提供与余昌兵“反复争论”后出具的借条，前者无提供借款交付的相应依据，后者无车辆出售及价格约定的依据，故对此均不予采纳，认定王元虎、马自霞向余昌兵借款本金为400000元。余昌兵已经通过银行转账的方式偿还123000元，实际差欠277000元，双方均认可通过仁怀市三鑫肉联加工有限公司亦偿还部分欠款，但因未提供具体偿还金额，本案对该部分偿还借款的金额不予认定。争议二，根据王元虎、马自霞陈述转账的400000元作为暗股入股仁怀市三鑫肉联加工有限公司，既然是共同入股，依常理应该没有约定利息，之后王元虎、马自霞找到余昌兵，双方反复争论后书写借条，但未载明利息约定，故对王元虎、马自霞所称约定利息不予采信。因此对于王元虎、马自霞主张的逾期利息，按年利率6%予以支持。争议三，双方当事人订立借款合同时并未就律师费进行约定，王元虎、马自霞委

本案争议的焦点如下：1、本金；2、利息；3、余昌兵是否应该承担律师费；4、仁怀市三鑫肉联加工有限公司是否应该承担连带清偿责任。争议一，对于余昌兵认可的400000元，予以确认。对于王元虎、马自霞诉称的出借100000元现金及车折价款100000元的陈述，王元虎、马自霞仅提供与余昌兵“反复争论”后出具的借条，前者无提供借款交付的相应依据，后者无车辆出售及价格约定的依据，故对此均不予采纳，认定王元虎、马自霞向余昌兵借款本金为400000元。余昌兵已经通过银行转账的方式偿还123000元，实际差欠277000元，双方均认可通过仁怀市三鑫肉联加工有限公司亦偿还部分欠款，但因未提供具体偿还金额，本案对该

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3406号上诉人（原审被告）：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人，陈坤华，男，1967年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王元虎，男，1970年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人（……