财产损害赔偿纠纷 （2021）辽03民终93号

“邓冲冲房屋因漏水造成财产损失系何丹房屋内的水管破裂所致，故何丹作为侵权人对邓冲冲的损失应当承担赔偿相应责任。”是错误的。本案是由于何丹房屋内漏水导致邓冲冲房屋内财产损失发生的案件，但是何丹房屋内漏水的原因是上水管弯头破裂导致的。何丹已经举证证明，整个小区因为上水管弯头破裂导致漏水不是个别情况。在该处小区交付以后，包括上诉人在内有200多户业主家中发生上水管弯头破裂，按照社会常识可以推定这明显是小区开发商即鞍山华创德隆房产开发有限公司所采用的建筑材料存在严重质量问题导致的。上诉人何丹在本案中没有侵权的故意和行为，甚至可以说上诉人何丹也是本案的被侵权人。一审法院认定上诉人是侵权人是完全错误的。其次，一审法院在鞍山华创德隆房产开发有限公司没有依法出庭的情况下，片面认定上诉人的责任是错误的。如上所述，上诉人已经举证证明漏水是由于鞍山华创德隆房产开发有限公司所用建筑材料的质量问题导致的，鞍山华创德隆房产开发有限公司就应该对此问题进行抗辩并承担举证责任。而鞍山华创德隆房产开发有限公司没有正当理由拒不出庭，其应该承担举证不能的不利后果。一审法院却对此置之不理，明显违反了审判原则。最后，一审法院没有

“邓冲冲房屋因漏水造成财产损失系何丹房屋内的水管破裂所致，故何丹作为侵权人对邓冲冲的损失应当承担赔偿相应责任。”是错误的。本案是由于何丹房屋内漏水导致邓冲冲房屋内财产损失发生的案件，但是何丹房屋内漏水的原因是上水管弯头破裂导致的。何丹已经举证证明，整个小区因为上水管弯头破裂导致漏水不是个别情况。在该处小区交付以后，包括上诉人在内有200多户业主家中发生上水管弯头破裂，按照社会常识可以推定这明显是小区开发商即鞍山华创德隆房产开发有限公司所采用的建筑材料存在严重质量问题导致的。上诉人何丹在本案中没有侵权的故意和行为，甚至可以说上诉人何丹也是本案的被侵权人。一审法院认定上诉人是侵权人是完全错误的。其

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终93号上诉人（原审被告）：何丹。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓冲冲。委托诉讼代理人：邓亚军。上诉人何丹因与被上诉人邓冲冲财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理……