修理合同纠纷 （2017）沪02民终2822号

翚宇公司、安通林公司间修理合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安通林公司虽称翚宇公司未实际履行合同义务，但亦认可其工作人员签署了《验收报告》，即便如其所述签字人员是根据安通林公司领导授意所签，也系安通林公司内部管理事务，与翚宇公司无涉。至于安通林公司提交的《评估报告》，计算大气腐蚀的公式为D=Atn，其中A、n为常数，均受环境影响，并非固定数值，该《评估报告》抽样日期为2015年9月29日，得出结论C楼雨棚暴露时间为一年，而涉案维修工程发生时间为2014年10月至11月，与《评估报告》时间相差无几，考虑到A、n数值均为估算数值，一审法院认定安通林公司提交的《评估报告》并不能产生排除涉案工程实际发生的效力，基于同一理由，再行鉴定亦无意义，综上，对安通林公司的此项抗辩，一审法院不予采信。安通林公司又称翚宇公司有义务编制工程结算并提交安通林公司，在此之前安通林公司有权拒绝付款，但从合同内容来看，双方已约定合同价款为45,784元，翚宇公司的主要合同义务系进行C楼自行车棚、物流架修理，现翚宇公司的主要合同义务已履行完毕，且已向安通林公司开具了相应发票，而涉案工程早于2014

翚宇公司、安通林公司间修理合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安通林公司虽称翚宇公司未实际履行合同义务，但亦认可其工作人员签署了《验收报告》，即便如其所述签字人员是根据安通林公司领导授意所签，也系安通林公司内部管理事务，与翚宇公司无涉。至于安通林公司提交的《评估报告》，计算大气腐蚀的公式为D=Atn，其中A、n为常数，均受环境影响，并非固定数值，该《评估报告》抽样日期为2015年9月29日，得出结论C楼雨棚暴露时间为一年，而涉案维修工程发生时间为2014年10月至11月，与《评估报告》时间相差无几，考虑到A、n数值均为估算数值，一审法院认定安通林公司提交的《评估报告》并不能

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2822号上诉人(原审被告)：安通林汽车配件制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ERNESTOANTOLINARRIBAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘京，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国庆，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海翚宇装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定……